Почему нельзя полететь на Луну?

Что нужно для полёта на Луну?

И в 60-х годах, и сегодня для попадания на естественный спутник Земли требуется одно и то же. Во-первых, сверхтяжёлая ракета, выводящая от 120 тонн на низкую орбиту и более 45 тонн — на траекторию к Луне. Стартовая масса такого монстра должна быть под 3000 тонн. На более лёгких ракетах вывести в космос лунный корабль за один раз не получится. А запускать две ракеты и собирать корабль в космосе — значит резко повысить риски неудачи. 

Во-вторых, необходим лунный посадочный модуль, способный садиться на манер современных «фальконов» или советских лунных посадочных аппаратов полувековой давности. Его масса начинается от 15 тонн. Всё остальное — ЦУПы, скафандры, лунный транспорт — много проще и либо уже имеется в наличии, либо может быть быстро разработано без огромных затрат. 

В человеческой истории сверхтяжёлые ракеты-носители строили четыре раза: американский (а точнее, созданный Вернером фон Брауном) «Сатурн-5», советскую Н-1, советскую же «Энергию» и американскую SLS (всё еще создаётся). Достаточно взглянуть на изображения всех четырёх, чтобы заметить очевидное: они весьма похожи друг на друга. Никаких технологических секретов в них давно нет, и при желании любая значимая страна с этой задачей может справиться. Советская лунная ракета не взлетела из-за вполне разрешимых проблем, связанных с ошибками при проектировании. Будь у СССР желание эти ошибки исправить, он со временем бы это сделал. Другое дело, что у Брежнева такого желания не было. Сменился политический руководитель — и задачи, связанные с созданием сверхтяжёлого носителя, в СССР вполне быстро и успешно решили («Энергия»).

Видео

Нужны лучшие технологии

Технологии всегда развиваются, верно? Человечеству удалось собрать космические корабли, которые доставили астронавтов на Луну, а затем доставили их домой живыми и невредимыми в 1969 году.

Неужто за последние пять десятилетий не произошел

Неужто за последние пять десятилетий не произошел невероятный прогресс в технологиях, необходимых для новой такой миссии?

Если говорить о компьютерах, ответ — да. Компьютеры на лунных модулях Аполлона были невероятно простыми по сравнению с сегодняшним оборудованием. Фактически, как отмечает Real Clear Science, смартфон в вашем кармане, вероятно, в 100000 раз мощнее компьютера на космическом корабле Apollo. Некоторые калькуляторы, выпущенные в 1980-х годах, были более мощными.

Но компьютеры — это всего лишь часть технологии, необходимой для доставки людей на Луну и обратно, и их ограниченные возможности были обусловлены конструкцией, поскольку они должны были быть чрезвычайно эффективными, чтобы потреблять очень мало электроэнергии.

И, как отмечает Forbes, большая часть оборудования, используемого в миссиях «Аполлон», остается ультрасовременной — и тогда эта технология была едва ли достаточно хороша, чтобы доставить нас туда и сохранить всем жизнь. Отсутствие серьезных достижений можно увидеть в том, насколько сегодняшние запуски Space X похожи на запуски в 1960-х — мало что изменилось.

И это одно из огромных препятствий для возвращения на Луну.

В центре внимания Марс

ARTUR DEBAT / JACKAL PAN / GETTY / THE ATLANTIC

ARTUR DEBAT / JACKAL PAN / GETTY / THE ATLANTIC

«Был там, сделал это» не кажется жизнеспособным политическим или научным подходом, но он резюмирует основное отношение многих, когда дело касается Луны. Фактически, многие люди в правительстве и в космических агентствах думают, что мы должны сосредоточить внимание на Марсе в качестве приоритета.

Как сообщает Scientific American, Комитет по науке, космосу и технологиям Палаты представителей в этом году представил законопроект, согласно которому исследование красной планеты стало официальной целью НАСА. Марс — это не только гораздо более ценное направление с точки зрения научных исследований и расширения нашего понимания Вселенной, но и цель, которая захватила воображение общественности.

Однако это не означает, что возвращение на Луну полностью исключено. Как сообщает The Atlantic, большинство экспертов сходятся во мнении, что единственный способ разумно безопасно доставить людей на Марс — это построить на Луне своего рода ретрансляционную станцию.

Астронавты должны будут отправиться с Земли на Луну, заправиться топливом и сделать другие приготовления, а затем отправиться с Луны на Марс, что упростило бы логистику поездки. Но это означает, что мы все еще не вернемся на Луну, пока кто-то не вложит серьезные деньги, талант и другие ресурсы в путешествие на Марс.

Очень дорогое удовольствие

Последняя на данный момент пилотируемая «лунная миссия» завершилась 19 декабря 1972 года. Вопрос о том, почему земляне больше не летают за пределы орбиты собственной планеты, породил немало конспирологических теорий.

Реальный ответ, однако, банален. Как подтвердил Джим Брайденстайн, все уперлось в проблему финансирования.

В 1960-х годах СССР и США устроили яростную «космическую гонку», последним этапом которой стало покорение Луны.

Когда цель американцами была достигнута, в Соединенных Штатах задумались о деньгах.

Стоимость программы «Аполлон» в ценах 1969 года составляла более 25 миллиардов долларов, что в ценах начала XXI века равнялось примерно 136 миллиардам долларов. Это было слишком дорого даже для Америки.

Решив сэкономить, американцы отменили еще три пилотируемых полета на Луну, которые должны были состояться в 1973-1974 годах. Советский Союз закрыл свою программу, объявив, что планов пилотируемых полетов на спутник Земли у СССР вообще не было.

Полностью от Луны никто отказываться не собирался. В СССР и США разрабатывались проекты кораблей и даже лунных баз. Американцы в начале 1970-х разработали программу, предполагавшую создание большой орбитальной станции на 50 человек, базы на Луне и малой орбитальной станции на орбите спутника Земли, а также целой флотилии кораблей многоразового использования для доставки астронавтов на эти объекты.

Стоимость реализации, однако, оказалась настолько высокой, что от нее оставили лишь проект корабля многоразового использования, впоследствии известного как «Спейс шаттл».

По причине высокой цены в СССР не был реализован проект сверхтяжелой ракеты «Вулкан», а также космического корабля «ЛЭК» (лунный экспедиционный корабль). 

Большая «лунная гонка»: какое место в ней отведено России? Подробнее

Никогда снова?

Самый реалистичный ответ на вопрос «Когда мы полетим на Луну?» будет звучать как «Никогда, до тех пор, пока это зависит от госорганов США или России». Проблема заключается в том, что США, выражаясь словами Николая II, — страна без хозяина. Ни один президент там не может провести у власти больше 8 лет, а реализовать вторую лунную программу за такой короткий срок нереально. Между тем каждый последующий президент, приходя к власти, пытается поменять то, что ему не нравилось в политике предыдущего (Дональд Трамп vs. Obamacare).

Все мы помним, как Никсон пришёл к власти, обещая покончить с разорительными «космическими мечтами». Сделать это, конечно же, не получилось — принятая им шаттловская программа вышла дороже лунной. Но его опыт никого ничему не научил. И не научит в будущем: знание истории свойственно американским президентам не больше, чем знание основ ракетостроения. Обама свернул программу Constellation (ещё одну лунную) так же, как Никсон свернул программу «Аполлон». Он тоже ошибочно полагал, что это приведёт к снижению космических расходов США. Как показывают огромные траты на утверждённую Обамой программу развития американского космоса, никакой экономии от закрытия Constellation также не вышло. Однако и это никого ничему не научит. Неважно, республиканец или демократ приходит к власти — и тот и другой закроют программу предшественника, а значит, на Луну никто полететь не успеет.

Теоретически вопрос могут решить другие суверенные нации. Действительно, Коммунистическую партию Китая или «Единую Россию» трудно представить себе проигравшими выборы. А значит, убивать лунные программы президента-предшественника там некому. Однако Китай пока не обладает технологическим уровнем, нужным для такого полёта. В списке ближайших приоритетов КПК он также не значится.

В России, как мы уже отмечали, проблема ещё глубже. Хотя формально мы можем построить нужную технику, но реально вице-премьер, курирующий космос, не знает, зачем надо лететь на Луну или Марс. К тому же мы несопоставимо беднее США или Китая и в обозримом будущем останемся таковыми. Таким образом, Россия и КНР из списка потенциальных покорителей Луны пока исключены. Чтобы они туда попали, нужен внешний импульс — высадка на другом небесном теле тех же американцев. До такого события лунной миссии ни под триколором, ни под красным флагом ожидать не стоит.

Материалы по теме:

Были ли американцы на Луне? 10 мифов о «Лунном заговоре»

Психологические и финансовые проблемы образования Луны

Космонавт не нужен. Будущее пилотируемых полётов

Не поехали. В космос больше не летаем

Теги

Adblock
detector